Madona pode respirar aliviada pelo menos em uma das ações judiciais que ela está enfrentando Passeio de celebração. O show da Rainha do Pop enfrentou um revés precoce quando dois espectadores entraram com uma ação judicial por seu atraso em um show no Brooklyn.
Madonna pode ter vencido esta batalha, mas a guerra de sua Celebration Tour ainda está em andamento.
O artigo continua abaixo do anúncio
Madonna reivindica vitória sobre processo após seis meses
O processo resultou de atrasos durante a turnê Celebration Tour de Madonna, que começou em outubro de 2023.
Esses atrasos foram em parte devido à recuperação do cantor de uma infecção viral quase fatal. A turnê terminou em 4 de maio, mas não sem sua cota de polêmicas.
A ação, que não teve acordo, foi julgada improcedente pelos autores seis meses depois. Segundo uma fonte, “não houve acordo e os demandantes decidiram encerrar a ação frívola”.
Documentos judiciais obtidos por ET mostrou que Fellows e Hadden concordaram com a “rejeição voluntária desta ação com prejuízo, com cada parte arcando com seus próprios honorários e custos”.
O caso não exigiu aprovação do tribunal para demissão porque foi “demitido individualmente” antes de Fellows e Hadden buscarem a certificação de classe.
O artigo continua abaixo do anúncio
Este desenvolvimento encerra um capítulo das controvérsias em torno da Celebration Tour de Madonna.
O artigo continua abaixo do anúncio
A equipe jurídica de Madonna respondeu ao processo do show no Brooklyn
A ação foi movida em janeiro, mas a equipe jurídica de Madonna só emitiu uma resposta em abril.
O The Blast informou que os advogados de Madonna argumentaram em documentos apresentados em 3 de abril no Tribunal Distrital dos EUA no leste de Nova York que os demandantes não tinham um caso sólido.
Eles rejeitaram as alegações de dificuldades de transporte como motivos especulativos e insuficientes para indenização da atriz. A equipe jurídica da cantora de “Material Girl” declarou:
“Os demandantes especulam que os portadores de ingressos que deixaram o local depois da 1h da manhã podem ter tido problemas para conseguir uma carona para casa ou pode ter precisava acordar cedo no dia seguinte para trabalhar. Essa não é uma lesão reconhecível.”
Os advogados enfatizaram que a necessidade de “acordar cedo para ir trabalhar” não constituía um “dano” legal que justificasse uma ação judicial.
O artigo continua abaixo do anúncio
Eles também criticaram as alegações de atrasos, afirmando que os horários de início e término dos shows podem variar e que os participantes devem estar cientes disso.
“Os frequentadores de shows razoáveis também sabem que a duração dos shows varia com base em vários fatores”, argumentaram os advogados de Madonna.
O artigo continua abaixo do anúncio
Os demandantes exigiram indenização
Fellows e Hadden alegaram que a apresentação de Madonna em 13 de dezembro no Brooklyn começou com duas horas de atraso.
A dupla alegou que o atraso os fez esperar horas e lidar com opções limitadas de transporte e aumento de taxas depois que o show terminou, depois da 1h.
Eles também argumentaram que o atraso de Madonna não foi um incidente isolado, afirmando que ela também se atrasou para outros shows.
O processo visava Madonna, Live Nation e o Barclays Center por “propaganda enganosa, deturpação negligente e práticas comerciais injustas e enganosas”.
Os demandantes buscavam danos reais e consequentes resultantes das ações de Madonna, juntamente com quaisquer juros pré e pós-julgamento permitidos por lei.
Fellows e Hadden também solicitaram qualquer outra compensação que o tribunal considerasse apropriada para o seu caso.
O artigo continua abaixo do anúncio
Madonna enfrentou uma ação coletiva por causa de várias reclamações
Em maio, uma ação coletiva foi movida por Justen Lipeles, representando todos os residentes da Califórnia que compraram ingressos para os shows de Madonna.
Este processo seguiu o caso anterior movido por Michael Fellows e Jonathan Hadden sobre uma apresentação tardia no Brooklyn. De acordo com documentos legais obtidos pelo The Blast, Lipeles acusou Madonna e os organizadores de seus shows de seis crimes:
“quebra de contrato escrito, deturpação negligente, imposição intencional de sofrimento emocional, propaganda enganosa, negligência/imposição negligente de sofrimento emocional e concorrência desleal.”
Uma alegação particularmente preocupante envolveu Madonna supostamente insistindo em desligar o ar condicionado. Essa ação supostamente fez com que os fãs, incluindo Lipeles, suassem profusamente e até adoecessem fisicamente devido ao calor.
O artigo continua abaixo do anúncio
A Rainha do Pop foi acusada de incentivar a nudez por Lipeles
A ação coletiva de Lipeles tomou um rumo escandaloso quando ele observou que depois que os fãs reclamaram do desconforto, Madonna rejeitou suas preocupações e supostamente sugeriu que se despissessem.
A situação agravou-se ainda mais, de acordo com Lipeles, quando fãs foram supostamente submetidos a “mulheres de topless no palco simulando atos sexuais”. Lipeles comparou a experiência a testemunhar a produção de um filme pornográfico. Em suas palavras:
“Forçar os consumidores a suportar horas em arenas sufocantes e desconfortáveis e expô-los a conteúdo explícito sem aviso prévio demonstra o desrespeito de Madonna pelos seus fãs.”
Para aumentar o descontentamento, Lipeles afirmou que os participantes se sentiram enganados pela suposta dublagem de Madonna, que ele descreveu como um desperdício de dinheiro.
