CrowdStrike é processado por passageiros após grande interrupção de viagens aéreas
Nova Iorque:
Os problemas legais da CrowdStrike devido à enorme paralisação global de computadores no mês passado se agravaram na segunda-feira, quando a empresa de segurança cibernética foi processada por passageiros aéreos cujos voos foram atrasados ou cancelados.
Em uma proposta de ação coletiva movida no tribunal federal de Austin, Texas, três panfletos culparam a negligência da CrowdStrike nos testes e na implantação de seu software pela interrupção, que também interrompeu bancos, hospitais e linhas de emergência ao redor do mundo.
Os reclamantes disseram que, enquanto os passageiros corriam para chegar aos seus destinos, muitos gastaram centenas de dólares em hospedagem, refeições e viagens alternativas, enquanto outros faltaram ao trabalho ou sofreram problemas de saúde por terem que dormir no chão do aeroporto.
Eles disseram que a CrowdStrike deveria pagar indenizações compensatórias e punitivas a qualquer pessoa cujo voo tenha sido interrompido após as paralisações de voos relacionadas à tecnologia da Southwest Airlines e de outras transportadoras em 2023, tornando a interrupção “totalmente previsível”.
A CrowdStrike disse em um comunicado: “Acreditamos que este caso não tem mérito e defenderemos vigorosamente a empresa”.
A empresa forneceu uma declaração idêntica em resposta a uma ação judicial movida por acionistas em 31 de julho, depois que o preço das ações da empresa caiu cerca de um terço.
A interrupção ocorreu devido a uma atualização de software defeituosa que derrubou mais de 8 milhões de computadores.
A Delta Air Lines disse que pode tomar medidas legais contra a CrowdStrike, sediada em Austin, após cancelar mais de 6.000 voos, a um custo de cerca de US$ 500 milhões.
No domingo, a CrowdStrike disse que não foi negligente nem teve culpa pelos problemas da Delta, e que a transportadora sediada em Atlanta não aceitou sua oferta de ajuda.
A Delta enfrenta uma investigação do Departamento de Transportes dos EUA sobre o motivo pelo qual precisou de mais tempo do que os concorrentes para se recuperar da interrupção.
O caso de segunda-feira é del Rio et al v CrowdStrike Inc, Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Oeste do Texas, No. 24-00881.
(Com exceção do título, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)