Secretário de Defesa dos EUA, Austin, defende decisão de revogar acordos de confissão de culpa do 11 de setembro
O chefe do Pentágono foi pego de surpresa pela decisão dos promotores na semana passada de oferecer acordos aos homens.
O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Lloyd Austin, defendeu sua decisão de revogar controversos acordos de confissão de culpa firmados entre promotores e três homens acusados de planejar os ataques de 11 de setembro de 2001.
Falando publicamente pela primeira vez sobre sua decisão na terça-feira, Austin disse que “não foi uma decisão que tomei de ânimo leve” e que o fez para honrar a escala da perda ocorrida naquele dia.
“Há muito tempo acredito que as famílias das vítimas, nossos militares e o público americano merecem a oportunidade de ver comissões militares e julgamentos de comissões realizados”, disse ele em um evento com autoridades australianas visitantes em Annapolis, Maryland.
O Pentágono anunciou em 31 de julho que acordos de confissão de culpa foram fechados com três dos cinco supostos conspiradores detidos no centro de detenção da Baía de Guantánamo, onde são acusados de orquestrar o ataque mais mortal em solo americano na história do país.
Quase 3.000 pessoas foram mortas naquele dia quando aviões de passageiros sequestrados atingiram alvos na cidade de Nova York e Washington, DC. Um quarto caiu em um campo enquanto passageiros enfrentavam os sequestradores.
Os acordos envolveram o suposto mentor Khalid Shaikh Mohammad, bem como os cúmplices Walid bin Attash e Mustafa al-Hawsawi. Um quarto réu não concordou com os termos, enquanto um quinto homem foi considerado mentalmente incapaz de continuar enfrentando o julgamento no ano passado.
Em uma declaração, descreveu os acordos como “acordos pré-julgamento”, sem oferecer mais detalhes. Reportagens da mídia dos EUA disseram que os homens se declarariam culpados em troca de receber uma sentença de prisão perpétua em vez da pena de morte.
Os réus devem ser julgados em um tribunal militar na unidade de segurança máxima em Cuba, mas seus casos estão paralisados há anos em meio a disputas legais.
Os acordos de confissão de culpa foram recebidos por alguns como a única maneira viável de resolver os casos de 11 de setembro, que estavam parados há muito tempo, incluindo J. Wells Dixon, advogado do Centro de Direitos Constitucionais.
Dixon, que representou réus em Guantánamo e outros detidos que foram inocentados de irregularidades, acusou Austin de “ceder à pressão política e empurrar alguns familiares das vítimas para um precipício emocional” com a reversão.
Os acordos de confissão de culpa geraram indignação entre alguns familiares das vítimas e legisladores republicanos, que acusaram o governo do presidente Joe Biden de tratar os réus com muita leviandade.
O próprio Austin também foi pego de surpresa pela decisão, disse a secretária de imprensa do Pentágono, Sabrina Singh, aos repórteres na segunda-feira.
“Isto não é algo que o secretário [Lloyd Austin] foi consultado sobre”, ela disse. “Não sabíamos que a acusação ou a defesa entrariam nos termos do acordo de confissão de culpa.”
Na sexta-feira, uma carta concisa do secretário de defesa disse que os acordos de confissão de culpa foram retirados. Austin acrescentou que Susan Escallier, a oficial encarregada da comissão militar que os havia assinado, também havia sido dispensada de sua autoridade para entrar em acordos pré-julgamento e que ele agora assumiria a responsabilidade no caso.
“Com efeito imediato, no exercício da minha autoridade, retiro-me dos três acordos pré-julgamento que você assinou em 31 de julho de 2024”, dizia a carta.
O conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Jake Sullivan, confirmou que o governo Biden não teve nenhum papel nos acordos de confissão de culpa, dizendo que a Casa Branca soube no “mesmo dia” em que eles foram anunciados.
“Não tivemos nenhum papel nesse processo. O presidente não teve nenhum papel. O vice-presidente não teve nenhum papel. Eu não tive nenhum papel. A Casa Branca não teve nenhum papel”, Sullivan disse a jornalistas na quinta-feira, sem explicar por que os acordos foram acertados e anunciados sem consulta.