Emily In Paris é uma série de TV fundamentalmente horrível que falha em todos os sentidos

Ninguém realmente acha que “Emily em Paris” é um bom mostrar, certo? Não parece que ninguém no mundo esteja comparando o original Netflix de Darren Star com, digamos, “The Wire” ou “The Sopranos”, ou mesmo grandes comédias televisivas como “Veep” e “30 Rock”. As ofensas cometidas por “Emily in Paris” e pela personagem titular Emily Cooper — interpretada de forma irritante por Lily Collins — são numerosas e enfurecedoras, especialmente quando o programa entra em sua quarta temporada. Há um problema maior, no entanto, além do programa ser apenas “ruim” ou “uma visão espantosamente terrível de como é viver em Paris”. O programa é podre desde a raiz porque é fundamentalmente incapaz de contar uma história.

“Emily in Paris” é péssimo em contar histórias, a ponto de nem se importar com as convenções básicas da forma. Nunca há conflito real em “Emily in Paris”, não há riscos, e nada que aconteça sempre importa. Você poderia assistir a esse show começando com o piloto, o quarto episódio da 2ª temporada, ou o final da 4ª temporada, cuja primeira metade foi lançada recentemente na Netflix, e não importaria. Você nunca precisa saber o que está acontecendo. Nada nunca é acontecendo. Junte isso a um elenco de personagens tão irredimíveis e cópias tão pobres de humanos reais — franceses ou não — e você tem um show que falha em todos os sentidos imagináveis.

Vamos começar com a própria Emily Cooper, a terrorista emocional e cultural que toma Paris de assalto — e quando dizemos “de assalto”, isso significa “desrespeitosamente, em voz alta e da maneira mais irritante possível”. Não é só que Emily seja incrivelmente irritante, embora isso não ajude, nem sua absoluta falta de vontade de se assimilar à cultura francesa. Emily nunca se incomoda em na verdade aprenda francês. Ela nunca, nunca pega o metrô em Paris, então somos levados a supor que ela pega táxis constantemente, anda por todo lugar com saltos agulha ou simplesmente se teletransporta pela capital francesa. Ela tem permissão mágica para continuar morando em Paris no apartamento que seu trabalho lhe forneceu, mesmo depois que ela se demitiu.

(Um aparte: eu morei em Paris, então posso garantir pessoalmente que Emily mora em uma casa enorme e irrealista. quarto de empregada e que obter um visto do governo francês exige muito mais esforço do que usar roupas de grife e estar na capa de uma revista. Mostre-me Emily soluçando perto do prefeitura na Cité quando algo dá errado com ela autorização de residência aplicação, seus covardes.)

De qualquer forma, Emily passa seu tempo na Cidade das Luzes rompendo relacionamentos, tratando seus amigos como merdae fazendo um péssimo trabalho nela trabalho atual. Sem entrar em um milhão de detalhes aqui — qualquer um que assistiu sabe do que estou falando — o comportamento de Emily e seus erros intermináveis ​​nunca resultam em consequências. Emily nunca perde um amigo, nem perde seu emprego. Emily existe em um plano diferente do resto da humanidade, permitindo que ela cometa atrocidades sem consequências.

Não é que Emily não seja péssima nas três primeiras temporadas de “Emily em Paris”. Ela é mesmo. Isso levanta a questão, no entanto, de por que alguém ainda é cordial com ela quando a quarta temporada chega. No final da terceira temporada, a “amiga” de Emily, Camille (Camille Razat) — cujo namorado Gabriel (Lucas Bravo) claramente carrega uma queda por Emily — foge de suas núpcias para Gabriel depois que ela aponta isso. O namorado de Emily, o inglês libertino Alfie (Lucien Laviscount), fica arrasado e deixa ela e Gabriel conversando. (Por quê dois homens diferentes (Acho que eles estão apaixonados pelo vazio sem alma que é Emily Cooper continua sendo um dos maiores mistérios da série.) Quando a quarta temporada começa, seria normal pensar que Alfie, Camille e Gabriel evitariam Emily como uma praga – Mas não! Está tudo mais ou menos bem.

Apesar do fato de Camille dizer que está grávida de seu filho, Gabriel está estranhamente calmo enquanto Emily tenta fazer uma omelete francesa na frente dele (mal, como sempre). Alfie está tipo de bravo, mas eventualmente concorda em encontrar Emily no Aberto da França para que eles possam compartilhar um beijo contratual na câmera como parte de uma blitz de publicidade em massa para o trabalho de Emily. (Nada neste show faz o menor sentido.) Camille fica bravo com Emily por aproximadamente cinco minutos antes de eles caírem em um lago e sua fúria justa simplesmente… se dissipar. Emily é ruim em seu trabalho e uma péssima amiga, e nada disso sempre importa em tudo.

Há regras na narrativa, e há escolhas narrativas essenciais que alguém precisa empregar para que a história funcione. Aparentemente, Darren Star — o homem que impôs “Emily em Paris” a todos nós — não acredita nisso, e se acredita, “Emily em Paris” indica que ele não necessariamente entende. Todo esse preâmbulo sobre como Emily é terrível e nunca enfrenta uma única consequência soa como muita lamentação e reclamação — e acho que é — mas também revela o núcleo oco e vazio de “Emily em Paris”, um show sem nenhuma aposta ou conflito.

Emily vai voltar para Chicago durante a terceira temporada e deixar Paris para trás para sempre? Não. O programa não se chama “Emily em Chicago”. A gravidez de Camille terá algum efeito tangível no futuro romântico de Gabriel e Emily? Não. Eles não se importam, e Camille tem uma namorada de qualquer maneira. Quando Emily comete um erro no trabalho, ela é responsabilizada ou demitida? Não! matéria que todos os franceses na órbita de Emily, incluindo seus colegas de trabalho na Empresa francesa onde trabalhatem que falar inglês com esse idiota total que não consegue arranjar tempo para estudar? De jeito nenhum!

Sem apostas ou conflitos, não há razão para assistir “Emily in Paris”, a menos que você queira apenas assistir cores brilhantes e se desassociar descontroladamente. Nada nunca aconteceu em “Emily in Paris” e nada nunca vai acontecer em “Emily in Paris”. Então por quê? Por que esse programa é mesmo uma coisa?

Tudo isso quer dizer que “Emily in Paris” mal chega a ser um programa de televisão, porque se passa em um reino onde os problemas não existem e nada acontece. Em outubro de 2020, depois que a primeira temporada foi lançada, Darren Star falou com AOL sobre sua abordagem ao show. Depois de notar que, naquela época, turistas não eram permitidos em Paris devido à COVID-19 (algo que o show ignora completamente), Star disse: “Eu acho que, definitivamente, precisamos de algum entretenimento escapista divertido, e é isso que o show oferece.”

Isto nãono entanto. Escapismo não significa um show onde os personagens, que são todos terríveis e insuportáveis, existem em algum tipo de vazio sem limites onde nada de consequência acontece. Um show sem tensão não é um mostrar; é um daqueles vídeos do YouTube de paisagens tropicais com música de elevador que você às vezes vê tocando em salões de beleza. São imagens em uma tela, não uma forma de arte. “Emily in Paris” nem deveria ser considerada televisão ou uma história por qualquer definição de qualquer uma das palavras. É simplesmente pavonear-se com um filme, forçando os espectadores a assistir Emily se atrapalhar com seu último “problema”, apenas para que tudo se resolva magicamente bem a tempo para Ashley Park cantar outra música por algum motivo.

“Emily in Paris” não é apenas um show ruim. Ele falha em atender à definição de um “show” em todos os sentidos.

Além disso, para uma série ambientada em Paris, é estranho como os personagens raramente pisam em cocô de cachorro. Está realmente em todo lugar lá. Eles deveriam consertar isso se houver uma quinta temporada.