Em 21 de julho de 2006, nove dias após o início da guerra israelense de 34 dias no Líbano, que matou 1.200 pessoas, a Secretária de Estado dos Estados Unidos, Condoleezza Rice, opinou que “um cessar-fogo imediato sem condições políticas não faz sentido”.
Em resposta à pergunta de um jornalista em uma coletiva de imprensa, a secretária declarou que não tinha “nenhum interesse em diplomacia para devolver o Líbano e Israel ao status quo ante”.
Além de manobrar para atrasar um cessar-fogo, os EUA também aceleraram o envio de bombas guiadas de precisão para Israel para ajudar no massacre.
Apenas dois anos e meio depois, Rice estava de volta à agitação contra um cessar-fogo rápido demais na Faixa de Gaza, onde, ao longo de 22 dias, em dezembro de 2008 e janeiro de 2009, Israel massacrou cerca de 1.400 palestinos.
Neste caso, Rice alegou que os EUA estavam “trabalhando em direção a um cessar-fogo que não permitiria o restabelecimento do status quo ante, onde o Hamas pode continuar a lançar foguetes de Gaza”, sendo os foguetes amplamente ineficazes do Hamas claramente um problema mais grave do que o massacre de 1.400 pessoas.
Avançando 15 anos para o genocídio direto de Israel na Faixa de Gaza, que é, sem dúvida, um meio mais eficaz de erradicar o “status quo ante” – pelo menos se entendermos “status quo ante” como Gaza e seus habitantes. Com fatalidades oficiais agora excedendo 40.000 palestinos e previsões de que o número real de mortos pode, de fato, ser muitas vezes maior, um cessar-fogo imediato é a única opção não genocida na mesa.
E embora o presidente dos EUA, Joe Biden, tenha enfatizado repetidamente a urgência de tal cessar-fogo, é um pouco complicado interromper uma guerra quando você acaba de aprovar US$ 20 bilhões adicionais em transferências de armas para a parte que oficialmente matou quase 17.000 crianças palestinas desde outubro.
De fato, as qualificações atuais dos EUA para mediar ostensivamente um cessar-fogo em Gaza são bastante duvidosas, dado que o país poderia facilmente ser tomado como um beligerante de fato no conflito. No domingo, o The New York Times relatou que, assim como Israel, os EUA “despejaram vastos recursos para tentar encontrar” o líder do Hamas, Yahya Sinwar, e não apenas “forneceram radar de penetração no solo” para Israel, mas também encarregaram agências de espionagem dos EUA “de interceptar as comunicações do Sr. Sinwar”.
O Times cita o conselheiro de segurança nacional da Casa Branca, Jake Sullivan, sobre contribuições adicionais dos EUA para a busca obsessiva por Sinwar: “Tivemos pessoas em Israel sentadas na sala com os israelenses trabalhando neste conjunto de problemas. E, obviamente, temos muita experiência em caçar alvos de alto valor”.
Mas, mais uma vez, “caçar” simultaneamente o líder da mesma organização com a qual se afirma estar negociando um cessar-fogo não fala exatamente da credibilidade de alguém como mediador.
De acordo com o artigo do Times, autoridades americanas acreditam que a morte ou captura de Sinwar daria ao primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu “uma maneira de reivindicar uma vitória militar significativa e potencialmente torná-lo mais disposto a encerrar as operações militares em Gaza” — um argumento muito convincente, sem dúvida, para o assassinato extrajudicial.
Não que Netanyahu esteja interessado em realmente “acabar” com alguma coisa, de qualquer forma, independentemente do destino de Sinwar. O premiê israelense, afinal, é da opinião de que Israel reserva o direito de retomar a luta contra o Hamas, apesar de qualquer acordo de cessar-fogo, o que meio que derrota todo o propósito.
Na terça-feira, o Times of Israel relatou que, embora autoridades americanas tenham persistido em insistir no “progresso” nas negociações de cessar-fogo, o canal de notícias israelense Channel 12 soube que as “questões espinhosas” foram deixadas de lado por enquanto: “A rede disse que os mediadores americanos esperam chegar a acordos sobre outros assuntos primeiro, como a capacidade de Israel de vetar a libertação de alguns prisioneiros de segurança palestinos e exilar outros”.
As coisas “espinhosas” incluem questões como se Israel deveria ter permissão para continuar ocupando toda a extensão da fronteira de Gaza com o Egito depois da guerra. Esta questão seria “deixada para o final das negociações, de acordo com o [Channel 12] relatório, que citou autoridades dizendo que não acreditam que o chefe do Hamas, Sinwar, irá ceder na fronteira entre Gaza e o Egito, a menos que sinta que [Israeli military] está se aproximando dele”, relatou o The Times of Israel.
De acordo com as alucinações diplomáticas do porta-voz da segurança nacional da Casa Branca, John Kirby, as tácticas de atraso no interesse de permitir a ocupação perpétua do que resta da Faixa de Gaza são aparentemente indicativas de conversas “construtivas”.
E, enquanto isso, é claro, o genocídio prossegue a passos largos, enquanto o exército israelense continua infligindo terror e fome incessantes à população civil. O acesso à água e à entrega de ajuda agora foi restrito na cidade de Deir el-Balah, no centro de Gaza, onde as Nações Unidas foram forçadas a encerrar as operações mais uma vez para cumprir as ordens patológicas de evacuação de Israel.
É certo que Israel hábito de ordenar aos palestinos que evacuem uma área e depois bombardeá-los quando eles obedecem dificilmente é “construtivo”.
O despacho do New York Times sobre a assistência dos EUA na “caça” a Sinwar cita um alto funcionário israelense sobre a natureza “inestimável” do apoio da inteligência dos EUA. Mas, enquanto os Estados Unidos continuam comprando tempo para Israel para a obliteração do status quo ante em Gaza, juntamente com todas as pretensões à decência e moralidade humanas, o próprio mundo pagará o preço.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
