R. Kelly foi informado para não “esperar privacidade” por agente penitenciário em processo judicial por vazamento de informações

O agente penitenciário que está sendo processado por R. Kelly finalmente abordou suas alegações de invasão de privacidade com uma refutação ousada!

O réu negou todas as alegações de irregularidades feitas contra ele pelo astro de R&B desonrado, argumentando que ele não sofreu danos pelo incidente. O agente penitenciário teria se aposentado desde que o caso foi revelado.

R. Kelly entrou com uma ação federal contra o governo e autoridades prisionais, acusando-os de vazar suas informações privadas para a blogueira Tasha K.

O drama entre Kelly e o agente penitenciário aposentado começou durante sua estadia no Metropolitan Correctional Center em Chicago. Ele ficou encarcerado na unidade após sua infame prisão em julho de 2019 antes de ser transferido para uma unidade na Carolina do Norte no ano passado.

Kelly alegou em seu processo que, durante sua estadia, funcionários da prisão usaram o sistema interno da prisão para avaliar seus e-mails, visitantes e registros telefônicos. Ele acreditava que as informações foram vendidas para Tasha K, que as publicou em sua plataforma.

O oficial aposentado refutou essas alegações em documentos judiciais obtidos por Em contatoargumentando que Kelly “não estava em um lugar onde” ele deveria esperar privacidade. Eles alegaram que ele não foi ferido e notaram que sua conduta não foi nem ultrajante nem intencional.

Com essa nota, o advogado do réu implorou ao tribunal para rejeitar as alegações de Kelly e não oferecer a ele nenhuma compensação por sua reclamação. A resposta do guarda veio semanas depois que o governo reagiu ao processo.

No início deste mês, o The Blast compartilhou que o governo não tinha planos de lutar contra Kelly no tribunal. Eles abordaram suas alegações de negligência e invasão de privacidade por meio de seu advogado, observando:

“Os Estados Unidos não estão sujeitos à responsabilidade institucional decorrente de práticas ou políticas negligentes supostamente generalizadas.”

O governo enfatizou que não falhou em seu dever de cuidar de Kelly, apesar de admitir que suas investigações revelaram que um funcionário da prisão havia fornecido informações confidenciais a Tasha K.

O Tio Sam se recusou a ser responsabilizado pelo vazamento e pediu que o caso fosse arquivado. Kelly chamou o governo em seu processo por não controlar seus agentes do Bureau of Prison (BOP) e permitir que eles abusassem de seu poder sem controle.

Em seu processo, Kelly criticou duramente o governo por supostamente saber sobre os crimes dos oficiais do BOP, mas não fazer nada para impedi-los. Ele tentou responsabilizá-los por negligência, com parte de suas alegações dizendo:

“O réu Estados Unidos da América sabia que [one of the employees] e [the other prison workers] acessado rotineiramente [Kelly’s] informações privadas de seus sistemas e divulgou informações privadas a terceiros para ganho monetário, influência ou simples assédio.”

Kelly argumentou que os agentes da prisão e as supostas ações de Tasha K não apenas invadiram sua privacidade, mas também prejudicaram significativamente sua reputação. Seus crimes também lhe causaram grave sofrimento emocional.

O processo de invasão de privacidade não foi o único caso ao qual Kelly foi vinculado, com o The Blast relatando sua luta contínua pela liberdade. Em julho, ele solicitou a anulação de suas condenações por posse de pornografia infantil e indução de menores a fazer sexo.

Sua advogada, Jennifer Bonjean, argumentou que ele estava cumprindo pena por crimes supostamente ocorridos entre meados e o final da década de 1990, quando a Lei PROTECT só foi aprovada em 2003. Essa lei tornou o prazo de prescrição para crimes sexuais contra crianças indefinido, mas uma brecha foi explorada no caso de Kelly.

Bonjean argumentou que a Lei PROTECT só se aplicava a crimes cometidos depois de sua aprovação em 2003. Como não havia cláusula para punir crimes antes da data destacada, Kelly não deveria ser penalizado por suas acusações de 90 anos.

Após 11 horas de deliberações em 2022, os jurados consideraram Kelly culpado de seis das treze acusações — três por pornografia infantil e três por acusações de indução. O julgamento de sexo infantil Infamous começou em meados de agosto, com uma das vítimas sendo a afilhada do cantor.

Um vídeo de cortar o coração o capturou abusando da garota de 14 anos, que alegou que ele teve relações sexuais com ela “inúmeras vezes”. Ela alegou que seus encontros sexuais ocasionalmente envolviam outras meninas menores de idade, as quais ele a incentivava a encontrar.

Embora os promotores quisessem que ele passasse mais tempo atrás das grades, Kelly recebeu uma sentença combinada de 31 anos por suas acusações de crimes sexuais contra crianças, conspiração e aliciamento.

R. Kelly continua atrás das grades, aguardando os resultados de seu recurso enquanto avança com seu processo sobre informações vazadas.