O Primeiro Coringa: As Reações de Folie à Deux São Tão Caóticas Quanto o Próprio Príncipe Palhaço

Quando Todd Phillips — anteriormente mais conhecido pela trilogia “Se Beber, Não Case” — comandou o primeiro filme “Coringa” em 2019, o filme adjacente aos quadrinhos se tornou um dos maiores queridinhos da crítica do ano contra muitas probabilidades. Phillips recebeu uma indicação ao Oscar por sua direção e o filme acabou na disputa por Melhor Filme; embora tenha perdido para “Parasita”, o astro Joaquin Phoenix ganhou seu primeiro Oscar por interpretar o homem comum que virou supervilão Arthur Fleck, e Hildur Guðnadóttir se tornou a terceira mulher na história do cinema a ganhar por sua trilha sonora surpreendente. Ainda assim, na época, uma sequência parecia improvável, graças em parte à pandemia que fechou o mundo e em grande parte ao fato de que todos presumiram que a história de Arthur estava terminada.

Eles estavam errados, e “Joker: Folie á Deux” estreou recentemente no Festival de Cinema de Veneza. Então, o que os críticos acham da ambiciosa sequência, que traz a vencedora do Oscar Lady Gaga a bordo como Harleen Quinzel e transforma todo o empreendimento em… um musical? Eles têm muitos pensamentos, na verdade — e eles estão meio que em todo lugar. Alguns críticos acham que é um retorno brilhante à forma para Phoenix e Phillips, enquanto um crítico se perguntou se é “ruim de propósito”.

É seguro dizer que “Joker: Folie á Deux” irá inspirar bastante discurso (potencialmente irritante), em grande parte porque os críticos não não seguem a linha da visão de Phillips. Alguns gostaram, como o próprio crítico do /Film, Bill Bria. Embora Bria diz em sua análise que embora o estilo musical o torne “o filme de história em quadrinhos mais envolvente do ano”, ele também chama alguns dos elementos satíricos de “desdentado” e, por fim, conclui: “‘Joker: Folie à Deux’ pode não ser capaz de encapsular a totalidade do personagem e pode tentar morder mais do que pode mastigar. No entanto, parece notavelmente honesto e verdadeiro consigo mesmo, demonstrando novamente que levar um personagem tão popular a sério não é motivo para rir.”

Depois temos David Ehrlich da IndieWire, que foi bastante claro sobre tudo isso, tanto em sua revisão e em X (anteriormente conhecido como Twitter). A análise, que também diz que Lady Gaga está completamente desperdiçada em seu papel, diz que o filme é “uma sequência excruciantemente — talvez até deliberadamente — chata que faz de tudo para não te divertir”, o que é o mais claro que se pode obter. O crítico do The Wrap, William Bibbiani, ficou em algum lugar entre os outros dois críticos e aparentemente lutou para saber se gosta ou não do filme, escrita“É um filme triste, pensativo e impressionantemente estranho que usa a teatralidade dos musicais para minar as ambições de seu herói em vez de elevá-las.”

No Vulture, Alison Willmore, que chama a sequência de “punitiva” em sua revisãoconcorda com David Ehrlich que Lady Gaga é subutilizada no geral e eventualmente conclui, “‘Joker: Folie à Deux’ é o filme de Arthur, e Arthur simplesmente não é tão interessante, apesar de todo o esforço [Joaquin] Phoenix coloca a personagem em detalhes mentais primorosamente angustiados e físicos de peito afundado.” Nicholas Barber foi além de “punir” para sua crítica da BBC; dando ao filme duas estrelas de cinco, ele o chama de “um trabalho árduo, decepcionante e desnecessário” e diz que até mesmo os números musicais não combinam muito bem. “E em vez de fazer a história avançar, como as músicas em musicais deveriam, eles a desaceleram”, diz Barber. “Você fica com a sensação de que [Todd] Phillips simplesmente não tinha enredo suficiente para preencher mais duas horas sem eles.”

Infelizmente para Phillips, Siddhant Adlakha se juntou à equipe de detratores de “Joker: Folie á Deux” em sua análise para a IGN. Observando que as cenas do tribunal prejudicaram o ritmo já irregular do filme, Adlakha oferece um veredicto e diz que “a pior coisa sobre ‘Joker: Folie à Deux’ é seu potencial não realizado […] Infelizmente, a sequência da DC fica atolada em uma longa saga de tribunal, que não apenas mantém a deslumbrante Lady Gaga longe dos holofotes, mas centraliza o filme inteiramente em seu próprio antecessor, sem fazer ou dizer nada de novo.”

Depois temos Pete Hammond do Deadline, que chama o filme de “brilhante” em sua revisão e tem elogios particulares a Phoenix, que ele diz “sapatilhar, cantar e vender esse papel como nenhum outro, se não superando sua atuação vencedora do Oscar em ‘Coringa’, pelo menos encontrando uma maneira de levá-lo em uma direção diferente e totalmente surpreendente.” Na Variety, Crítica de Owen Gleiberman concordou com muitos outros que o conceito é “ambicioso”, mas também diz que é uma “sequência musical desesperada para ser sombriamente irreverente, mas na verdade um tanto desajeitada e pé no chão” e conclui que, embora a ideia de Todd Phillips seja “audaciosa”, ela não dá certo. “É uma que exige uma execução audaciosa”, escreve Gleiberman. “E, na maior parte, isso não acontece em ‘Folie à Deux’.”

Apesar do fato de que ele fez dê ao filme três de cinco estrelas no final, Peter Bradshaw em O Guardião também detalhou algumas de suas dúvidas em sua análise. Depois de abordar sua antipatia pelo primeiro filme, Bradshaw diz que “embora [‘Joker: Folie á Deux’] acaba tão estridente, trabalhoso e muitas vezes completamente tedioso quanto o primeiro filme, há uma melhora. É um musical, de certa forma, com Phoenix e outros cantando padrões de música de show, muitas vezes em cenários de fantasia […] Isso lhe dá estrutura e sabor que o primeiro filme não tinha.”

Qualquer um que esteja surpreso que uma sequência de “Joker” esteja deixando os críticos divididos provavelmente não prestou atenção ao discurso cansativo em torno do primeiro filme — e os fãs terão que decidir se é ou não uma sequência digna para eles mesmos. “Joker: Folie á Deux” chega aos cinemas na sexta-feira, 4 de outubro.