Considere a magnitude total do desafio de Kamala Harris chegando ao debate de terça-feira. Ela é metade negra e metade indiana em uma nação predominantemente branca, onde eles estão em uma crescente depressão por serem reduzidos a menos que uma maioria até 2042. Seu oponente é um macho alfa, Donald Trump, em uma sociedade que é mais machista do que qualquer outro país “avançado”.
Harris teve uma campanha desastrosa para a nomeação Democrata em 2020. Ela é lembrada por suas políticas de centro-esquerda, como assistência médica universal e descriminalização da imigração ilegal, e por se opor ao fracking. Ela foi vice-presidente — um dos empregos mais indefinidos do país — de um presidente que se tornou profundamente impopular por causa da alta inflação e dos controles de imigração malfeitos.
Ela não passou pela rotina das primárias do partido de nomeação, onde suas políticas, posturas e personalidade seriam definidas. Ela foi catapultada para ser a concorrente doméstica menos de 100 dias antes da véspera da eleição. Ela não é a esquerdista de 2020. Ela não pode se posicionar como a portadora do bastão do legado de Biden porque isso seria suicídio eleitoral. Seu maior problema é que as pessoas não sabem o suficiente sobre ela ou o que ela representa.
A maioria não sabe quem Kamala realmente é
Ela teve uma ótima estreia na Convenção Nacional Democrata (DNC) de agosto, mas a pesquisa NYT/Siena na véspera do debate foi um obstáculo. Quase um terço dos entrevistados disseram que não sabem o suficiente sobre ela ou suas políticas, em comparação com apenas 5% para Trump. Cerca de 36% acham que ela é muito “progressista”, em comparação com 28% que acham que Trump é muito “conservador”. Cerca de 97% dos que votaram em Trump em 2020 disseram que votariam nele novamente. Sua base de brancos sem ensino superior, idosos, rurais e evangélicos é sólida como uma rocha.
Indo para o debate, foi o voto decisivo no “olho de Arjun” de Trump e Harris. Cerca de 18 milhões dos 161 milhões de eleitores americanos dos EUA estão registrados como “indecisos”. Entre eles, estima-se que o voto decisivo seja de 7% em sete estados. Agora, os observadores reduziram o voto decisivo para 50.000 de cinco estados.
Para esse público-alvo restrito – tanto para qualquer pessoa que não seja MAGA (Make America Great Again) devotos – há pouca dúvida de que Harris venceu o debate, de longe. Em uma consolidação de seu perfil de convenção, ela se apresentou como presidencial, totalmente ciente do poder e prestígio do cargo; como alguém que se envolve com políticas e soluções, e quer representar todos os americanos, incluindo os republicanos; alguém que valoriza a liberdade em seu sentido mais amplo, incluindo os direitos das mulheres sobre seus corpos; alguém que quer liderar os americanos para fora de seu passado recente e conturbado em direção a um futuro de oportunidades.
Kamala Surpreendeu
Ela havia se preparado completamente por uma equipe que, diferentemente do grupo de Biden, inclui ex-membros desiludidos da equipe principal de Trump. Ela tinha sua lista de pontos de discussão e se certificou de marcar todos eles, independentemente das perguntas feitas. Ela não fez nenhum esforço para defender o histórico de Biden em seus legados mais fracos, mas defendeu com entusiasmo o histórico do regime em saúde e o apoio da OTAN à Ucrânia. Suas prescrições políticas eram tão indefinidas — o que quer que uma “economia de oportunidade” signifique? — quanto na Convenção Nacional Democrata, mas ela estava no seu melhor em termos de aborto.
Mais importante, ela provocou Trump repetidamente em todos os seus problemas, para que o pior dele viesse à tona. Ela fez isso brilhantemente desde sua declaração de abertura, preparando o público para esperar o “mesmo velho manual e um monte de mentiras”. Para sua alegria, Trump caiu em cada isca que ela colocou para ele.
Ela disse que as pessoas saíram de seus comícios por “tédio e exaustão”; previsivelmente, Trump trovejou que seus comícios são os “maiores de todos os tempos”. Ela disse que os líderes mundiais que ela conheceu como vice-presidente ririam de Trump; de quão facilmente ele poderia ser manipulado por bajulação; que eles o chamam de “desgraça”. Ele gritou no microfone o quão “fortes” líderes mundiais como Victor Urban da Hungria dizem que o mundo se despedaçou depois de Trump; como as guerras na Ucrânia e Israel-Gaza nunca teriam acontecido se ele fosse presidente; como ele acabaria com as guerras em “24 horas” esmagando as cabeças de todos os combatentes no dia em que se tornasse presidente eleito.
Como Trump Perdeu Oportunidades
Seu golpe de misericórdia contra Trump foi nos resultados das eleições de 2020. Em resposta a uma pergunta do moderador, Trump repetiu que não havia aceitado que havia perdido a última eleição. Harris se agarrou à resposta, dizendo que havia sido “demitido” por 81 milhões de eleitores e que suas tentativas de revisar a votação foram rejeitadas por mais de 60 tribunais. Ela enfatizou como sua recusa em processar o fato de que ele realmente havia perdido a eleição lançou dúvidas sobre se “este candidato à minha direita” tinha a capacidade cognitiva de aceitar os fatos e que o povo americano merecia algo melhor de seu chefe do Executivo.
Trump ficou tão abalado que mal deu uma alfinetada em Harris por suas vulnerabilidades quando poderia ter enfiado uma faca nela. Ele repetiu discursos como “Biden foi o pior presidente dos EUA e ela foi a pior vice-presidente”, e ele acertou o governo Biden pela retirada caótica do Afeganistão, deixando para trás US$ 85 bilhões em armamentos novos. Mas ele falhou em prendê-la em suas várias reviravoltas políticas, na crise de acessibilidade nas famílias americanas, no preço de mantimentos, moradia e assistência médica, na incapacidade do governo Biden de acabar com a guerra em Gaza ou de prejudicar a economia da Rússia por causa da invasão da Ucrânia, ou de impedir que a China atingisse a superioridade em tecnologias estratégicas.
Sobre o aborto, onde ele estava na defensiva, ele poderia ter ferido Harris profundamente ao apontar que as mulheres que buscam o aborto em Minnesota não enfrentam restrições sobre qual estágio da gravidez elas optam pelo aborto. Na verdade, Trump mencionou Tom Walz, o governador de Minnesota e indicado a vice-presidente de Harris, quando começou sua resposta sobre o aborto, mas ele fez apenas uma referência elíptica a Walz e então se perdeu. Em vez disso, ele alegou que os democratas estavam permitindo que bebês indesejados fossem “executados” depois de nascerem, apenas para serem corrigidos pelos moderadores de checagem de fatos.
Atirar no próprio pé
Assim como Harris previu, Trump levantou a questão da imigração mesmo quando a questão não era sobre isso. Ele repetidamente vociferou contra os “milhões e milhões de criminosos e lunáticos insanos” invadindo o país e continuou a fazer a fantástica afirmação de que essa “invasão” levaria à Terceira Guerra Mundial.
Em sua primeira menção à imigração no debate, ele previsivelmente repetiu uma mentira de que migrantes haitianos em Ohio estavam comendo gatos e cachorros do povo. Apenas, novamente, para ser checado pelo moderador que as autoridades da cidade negaram completamente a história. No dia seguinte, os pais do garoto cuja história aparentemente levou à mentira espalhada pela mídia de direita e trazida à atenção nacional por um tuíte de JD Vance pediram aos republicanos que recuassem.
Trump subestimou Kamala?
Sem dúvida, Harris conseguiu o debate que ela queria em seus sonhos. Trump estava mal preparado ou, mais provavelmente, não estava preparado de forma alguma. A Nova York Post repórter, que o conheceu nos últimos 10 anos, ficou chocada ao saber em seu último encontro que Trump parecia não saber que a criação de Harris tinha pouco a ver com seu pai professor economista marxista. Sua equipe confirmou a ela que ele não estava sendo informado.
Ficou evidente no debate que Trump ainda não se conformou com a oportunidade negada de se vingar de Biden. Percebendo isso, uma Harris afiada o lembrou no debate que não era Biden contra quem ele estava competindo, reforçando a imagem de um homem sem contato com a realidade. O debate nem havia acabado quando Taylor Swift tuitou que estava apoiando Harris, identificando-se como uma “Cat Lady”, referindo-se ao discurso de Vance contra as “cat ladies”. O apoio de Swift, no ar desde a Convenção Nacional Democrata, impactará parte do voto dos jovens.
Uma viagem à ‘Sala de Spin’
Houve outras palhinhas felizes no vento para seguir para Harris. A notícia se espalhou de que Trump havia visitado a “spin room” imediatamente após o debate. Esta é uma sala onde a equipe de mídia do candidato se reúne para emitir negações e esclarecimentos, avaliar a resposta e iniciar ondas nas mídias sociais, sabendo que são os memes e clipes que são reproduzidos repetidamente que aglomeram o impacto do debate entre fãs e críticos. Os candidatos normalmente nunca visitam a “spin room” após o debate.
Na manhã seguinte, Harris recebeu mais uma confirmação quando Trump atacou abco anfitrião do debate. Ele acusou os moderadores de serem tendenciosos por causa de suas diversas checagens de fatos, o que o canal havia anunciado que faria, diferentemente de outros apresentadores de mídia no passado. Trump vociferou que os moderadores deveriam ser processados criminalmente e que a licença do canal deveria ser revogada.
Essa foi a prova definitiva de que Harris havia conseguido atingir seu objetivo de irritá-lo.
Harris tem o primeiro round
Haverá outro debate? Harris precisa do vasto público que esses debates trazem — 67 milhões assistiram ao debate de terça-feira — para apresentar sua personalidade agradável e confiante ao eleitorado. Os democratas deixaram claro que querem outra briga. Trump pode não resistir à oportunidade de se vingar de um candidato que ele menospreza em particular muito mais do que o faz tão ricamente em público.
Esta eleição dependerá de inúmeras avaliações anônimas feitas sobre qual candidato tem o melhor caráter para ser o próximo presidente dos Estados Unidos, com base em considerações fugazes e superficiais por pessoas com apenas um escasso interesse em política. A equipe Harris venceu esta disputa de gladiadores, mas a guerra continuará a todo vapor até 5 de novembro.
(Ajay Kumar é um jornalista sênior. Ele é ex-editor-chefe do Business Standard e ex-editor executivo do The Economic Times.)
Aviso Legal: Estas são as opiniões pessoais do autor
