O Irã pode restaurar a dissuasão contra Israel e, ao mesmo tempo, evitar uma guerra total?

Em 14 de agosto, duas semanas após o assassinato do chefe do Politburo do Hamas, Ismail Haniyeh, o líder supremo do Irã, Ali Khamenei, disse: “A retirada não tática leva à ira de Deus”.

Ele estava falando com autoridades do Congresso Nacional dos Mártires da Província de Kohgiluyeh e Boyer-Ahmad, em meio à especulação internacional sobre se o Irã responderia a um assassinato em sua própria capital, que ele atribuiu a Israel.

Muitos presumiram que era uma promessa de tomar medidas contra Israel, mas outros interpretaram de forma diferente — uma sugestão de que a falha do Irã em responder foi, na verdade, tática, porque muito estaria em jogo.

Retaliação

Se houver planos de retaliação, a questão é: quando o Irã retaliará, como e o que o impediu até agora?

E se as palavras de Khamenei fossem usar “recuo tático” para justificar a não resposta, a questão é por quê.

O assassinato de Ismail Haniyeh revelou falhas significativas no aparato de inteligência e segurança iraniano, responsável pela proteção de Haniyeh.

Essa falha também destacou vulnerabilidades nas operações de inteligência do Irã, então o país precisa fazer uma limpeza para estar pronto para a resposta de Israel a qualquer movimento de retaliação.

Inúmeros analistas apontaram que a região está à beira de uma possível guerra total, uma possibilidade séria para a qual o Irã precisa estar preparado, mesmo enquanto calibra seus movimentos internacionais para evitar exatamente isso.

Construindo uma nova arquitetura

O Irã está tentando adquirir nova dissuasão para uma guerra convencional, aproveitando as lições que aprendeu durante sua última guerra total.

No ano seguinte à revolução iraniana de 1979, que marcou uma ruptura radical com o Ocidente, o Iraque invadiu o Irã com o apoio do Ocidente, dando início à Guerra Irã-Iraque.

O conflito durou oito anos, deixando o Irã devastado econômica e socialmente.

O número exato de vítimas é desconhecido, mas alguns acreditam que a guerra com o Iraque custou quase um milhão de vidas iranianas, destruindo centenas de milhares de famílias.

O trauma daquela guerra continua a moldar o Irã como estado e os iranianos como povo, e a elite governante estabeleceu uma arquitetura de segurança baseada em um objetivo claro: não mais guerra total a qualquer custo.

O Irã confiou em seus representantes após a invasão do Iraque pelos Estados Unidos, mas agora precisa de uma nova mentalidade e de enormes recursos para definir seus próximos passos, o que pode ser o motivo pelo qual se absteve de uma escalada severa até agora, apesar das provocações de Israel.

Israel lançou sua máquina militar na Faixa de Gaza sitiada em outubro, em aparente retaliação ao ataque liderado pelo Hamas contra Israel, durante o qual 1.139 pessoas foram mortas e cerca de 250 foram feitas prisioneiras.

Agora, parece estar tentando aproveitar esse momento e eliminar aqueles que vê como rivais regionais, ou seja, o Hezbollah e o Irã.

Um ataque direto ao Irã que viole suas linhas vermelhas o levaria a responder militarmente, enquanto qualquer deterioração em sua rede de grupos aliados poderia significar uma degradação de sua influência regional.

Além disso, uma guerra convencional com Israel poderia muito bem se transformar em um conflito direto com os EUA, o que teria um custo que o Irã não pode pagar.

Arquitetura de segurança do Irã

A invasão do Iraque pelos EUA em 2003 foi uma oportunidade e também uma ameaça à segurança do Irã.

A oportunidade foi a remoção do arqui-inimigo do Irã, Sadam Hussein, então presidente do Iraque.

A ameaça era a crença de que, assim que os EUA concluíssem a invasão do Iraque, mudariam seu foco para o Irã.

Teerã desenvolveu uma arquitetura de segurança para eliminar essa ameaça, criando mais proxies para manter os EUA ocupados no Iraque, agir como um impedimento contra os EUA em caso de escalada e preservar os interesses do Irã no Iraque.

Mais de 20 anos depois, a presença e a influência de Teerã no Iraque fizeram dele um fazedor de reis e um estado paralelo, aprovando indiretamente novos governos no Iraque. Representantes iranianos, a saber, o Hashd al-Shaabi (Forças de Mobilização Popular ou PMF), agora também fazem parte do exército iraquiano e a maioria dos partidos xiitas no governo de coalizão tem ligações diretas com o Irã.

E não é só no Iraque que a influência do Irã é sentida.

Quando a Primavera Árabe de 2011 desencadeou manifestações na Síria que decaíram em violência, o Irã mobilizou seus representantes na Síria para apoiar o presidente sírio Bashar al-Assad e proteger seus interesses regionais.

A Primavera Árabe também levou a mudanças no Iêmen, onde, após a deposição do então presidente Ali Abdullah Saleh, os houthis alinhados ao Irã gradualmente assumiram o controle de grande parte do país.

Qassem Soleimani, o conhecido comandante da Força Quds do Irã, era o rosto e o comando desses grupos de resistência.

Sua arquitetura de segurança, construída em proxies, foi eficaz de 2004 até 2020, quando chegou a hora da “guerra híbrida” – uma guerra de longo prazo e baixa intensidade de atrito, ataques táticos e conflitos indiretos.

Em 2020, os EUA assassinaram Soleimani em Bagdá, após o que o Irã teria dado mais autonomia aos seus representantes para se distanciar de qualquer responsabilidade que eles pudessem representar e evitar o foco em uma figura heroica central, permanecendo como um regulador em vez de um centro de controle que controla diretamente os representantes.

Então veio o ataque liderado pelo Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023, que encerrou a era da guerra híbrida, enquanto uma potencial guerra convencional se aproximava.

Quais são as linhas vermelhas do Irã?

Teerã enfrenta uma escolha difícil: precisa restaurar a dissuasão e, ao mesmo tempo, evitar uma guerra regional.

Até lá, manterá sua chamada “paciência estratégica” para proteger o que considera suas linhas vermelhas, incluindo linhas de vida econômicas como instalações de petróleo e gás, portos e represas, sua integridade territorial e a segurança de seu chefe de estado.

A “paciência estratégica” do Irã está diretamente ligada ao seu trabalho de capacitação – nuclear, militar, de inteligência, econômica e tecnológica – que ele tem mantido sem grandes interrupções.

Em resposta a cada onda de sanções desde o início da década de 1990 e ataques a seus ativos ou figuras-chave, o Irã aumentou sua capacidade, particularmente em atividades nucleares e programas de mísseis.

A reação do Irã ao assassinato de Haniyeh poderia muito bem ser uma aceleração semelhante da capacitação, usando seus representantes como dissuasores táticos temporários enquanto se concentra em seu programa nuclear – o impedimento final.

Uma guerra total aumentaria o risco para esses impedimentos temporários e para seu impedimento final – e nuclear – em casa.

No entanto, será Israel, não o Irã, que influenciará o desenrolar da história.

Tel Aviv, não Teerã, decidirá se a resposta do Irã é “apropriada”, com a garantia do apoio “de ferro” dos EUA. Essa ambiguidade é o que faz o Irã pensar duas vezes antes de agir.