Digitar este ensaio em um MacBook Air, conectado a um iPhone Pro (não o modelo mais recente) para acessar a internet, cheira a hipocrisia. No entanto, certas questões precisam ser destacadas usando todos os recursos disponíveis. O ciclo de notícias em torno da venda do iPhone 16 em toda a Índia é mais um lembrete de como a mistura de glamour, inveja e imperialismo cultural produzida industrialmente continua a definir a maioria dos mercados no Sul Global.
A economia encara a inveja – uma emoção essencialmente negativa – como um poderoso motor do crescimento económico. Diz-se que tem um impacto positivo na “motivação dos consumidores para a realização e no aumento das suas taxas de compras e gastos”. Quanto mais você inveja, mais pretende ganhar e gastar. Possuir um iPhone tem sido uma atividade induzida e indutora de inveja para muitos consumidores desde o seu lançamento em 2007. O elegante iPhone era a nova televisão Onida, sem o diabo sibilando “inveja do vizinho, orgulho do dono”.
A simulação é suprema
O iPhone é um gadget curioso – é ao mesmo tempo um produto e uma plataforma na produção industrial de glamour. Sempre foi pretendido que fosse assim? Vamos ao que os especialistas diziam sobre a revolução das telecomunicações e o advento do smartphone no início do século XXI. Vale a pena citar a observação de Thomas Elsaesser de 2005 com alguns detalhes:
“Será a pura utilidade quotidiana, a popularidade universal e – não esqueçamos – as somas ruinosas que as empresas de telecomunicações investiram em licenças para telemóveis de “terceira geração” que ganham o dia, ou as crianças a jogar jogos de computador que simulam cada vez mais mundos paralelos sofisticados? O que quer que redefina a função das combinações de som e imagens em nossa cultura, os riscos empresariais e os riscos lucrativos são igualmente elevados.
Um quarto de século depois, a resposta é clara. A simulação superou totalmente toda e qualquer função utilitária. O smartphone se tornou o espaço onde as pessoas selecionam mundos em busca de influência e influência.
O mundo dos influenciadores e aspirações
A maioria das discussões em torno da obsessão pelas redes sociais centra-se no comportamento dos fracos e vulneráveis: crianças/adolescentes ou economicamente marginalizados. Como as redes sociais alimentam as aspirações, como o mundo dos influenciadores se aproveita dessas aspirações, como as crianças e outros grupos vulneráveis vêem as redes sociais como fortalecedoras com todas as suas possibilidades, e assim por diante. O que precisa ser examinado mais detalhadamente, porém, é como os adultos que “têm” a sociedade estão distorcendo-a em favor dos “que não têm”, montando num cavalo de inveja e entregando-se a uma produção imprudente de um sentimento de fascínio. Posar com uma sacola de compras de luxo – mesmo que vazia – não é necessariamente direcionado aos moradores de favelas. É puramente para os pares consumirem e, esperançosamente, terem inveja. Os moradores das favelas são meros colaterais desse glamour.
Kiran V Bhatia, ao avaliar as experiências digitais das crianças nos bairros de lata indianos, observa que o glamour produzido digitalmente “permite aos utilizadores compensar a “carência” nas suas vidas resultante das restrições socioeconómicas e culturais que enfrentam”. As crianças dos bairros de lata, por exemplo, obtêm “acesso liminar a experiências em que aspiram participar” através de imagens nas redes sociais. Bhatia observa que este acesso e participação raramente resultam em verdadeira mobilidade ascendente na classe. Isto deixa uma coisa clara: embora talvez sejam as mais impactadas, essas crianças não são o público-alvo dos cartazes glamorosos de variedades de jardim. Sim, eles são importantes como dados de “seguidores”.
‘Curadoria’ é a palavra-chave
Deve-se acrescentar aqui que nem todo glamour é criado em torno de mercadorias e experiências caras. Já basta pontificar sobre um novo livro – porque se quer sinalizar amarras intelectuais sem possuir nenhuma. Ou longas postagens sobre um significante cultural recém-adquirido como o vinho, porque finalmente ele chegou. Curadoria é a palavra-chave.
Esta curadoria, sem o conhecimento do curador, é o primeiro passo em direção ao iSlavery que estudiosos como Jack Linchuan Qiu desejam que seja reconhecido e, consequentemente, abolido. Qiu argumenta: “Os objetos digitais como os smartphones não só falharam em cumprir a sua promessa emancipatória, mas criaram, em vez disso, novas condições de escravização”. O impacto desta escravização digital é visível para todos: imagens cerebrais revelaram que a obsessão pelos ecrãs está a causar distúrbios neurológicos em crianças e adolescentes, estabeleceram pesquisas da ciência médica. O que isto está a fazer aos adultos é talvez ainda mais perigoso – os adultos estão a escolher ser escravizados à sua vida no ecrã, ao contrário das crianças. Eles são os “escravos finais”, tomando emprestada a frase de Orlando Patterson. Aparentemente empoderados, ricos, controladores de narrativas, mas totalmente vulneráveis. Ficar na fila por mais de vinte horas para comprar o iPhone mais recente ou a incapacidade de ser autêntico, a menos que seja para outra postagem de ei-olhe-para-mim-este-sou-eu-verdadeiro – se esta não é a vulnerabilidade dos escravos finais, o que é?
Escravidão
O imperialismo cultural dos Estados Unidos da América depende desta escravatura digital definitiva. A rápida penetração global do iPhone da Apple no sector móvel global não depende tanto dos utilizadores finais que se maravilham com os seus saltos tecnológicos, mas sim da sua capacidade de ostentá-lo como uma posse. A posse que lhes permite exibir outras posses. A escravatura explora o corpo, no todo ou em partes, numa transação anormal entre trabalho e capital, como diz Christian Fuchs. O que está sendo explorado neste caso é o cérebro humano – o local de ideias, emoções e muito mais.
E um dia, isso certamente levará à anomia e ao nada.
(Nishtha Gautam é uma autora e acadêmica que mora em Delhi.)
Isenção de responsabilidade: estas são as opiniões pessoais do autor
