A comédia eleitoral esquecida de Kevin Costner em 2008 gerou um processo estranho

O dia da eleição, também conhecido como o momento mais tenso, divisivo e indutor de ansiedade da política americana, está quase chegando mais uma vez… e Hollywood, como sempre, tende a oferecer a distração perfeita (como este episódio passado de “SNL”). Então, novamente, suponho que isso depende da sua definição de “perfeito”. Em agosto de 2008, enquanto os então indicados à presidência, Barack Obama e John McCain, travavam uma batalha acirrada que definiria a próxima década de diplomacia e formulação de políticas globais, Estrela de “Yellowstone” Kevin Costner e as co-protagonistas Paula Patton e Kelsey Grammer estavam ocupadas estrelando, sem dúvida, uma das peças mais equivocadas de entretenimento político, até que Adam McKay decidiu que era a pessoa certa para escrever e dirigir “Vice”, de 2018. (Ok, tudo bem, foi um golpe baixo.) “Swing Vote” conta a história de como um cidadão aleatório e apolítico (Costner) inexplicavelmente se torna o voto decisivo em toda a eleição presidencial, com os dois principais partidos lutando para ganhar seu endosso. Exatamente o tipo de história alegre que os espectadores da época estavam claramente procurando, certo?

“Swing Vote” veio do cineasta Joshua Michael Stern e dos escritores Jason Richman e Joshua Michael Stern, mas isso é realmente onde realmente se originou a ideia desta comédia? Não de acordo com o processo mais bizarro que você já viu. Logo após o lançamento de “Swing Vote” nos cinemas (para resultados desastrososveja bem, porque mesmo o público de 2008 claramente não tinha gosto por mais política em seu escapismo), uma fonte inesperada acusou a equipe criativa de roubar seu roteiro sem a devida atribuição ou compensação. E veja só: esse processo foi movido, entre todas as pessoas, por um ex-assessor do presidente George W. Bush. Sim, sério.

Deixando de lado o fato de que seu melhor curso de ação provavelmente teria sido distanciar-se o máximo possível de um fracasso tão conhecido e ridicularizado pela crítica (/Filme uma vez referido como “Swing Vote” como “um daqueles filmes levemente divertidos, mas totalmente esquecíveis, que você assiste tarde da noite para adormecer e depois nunca se preocupa em terminar no dia seguinte”), esta batalha política inesperada ainda se destaca como um dos artefatos históricos mais bizarros do último algumas décadas.

Digamos apenas que ninguém deveria se surpreender com o fato de a Disney não estar tentando colocar em produção uma sequência do legado de “Swing Vote” a tempo para a eleição presidencial de 2024. Por um lado, o próprio Costner provavelmente preferiria fingir que essa bomba nas bilheterias nunca aconteceu. Por outro lado, não estou inteiramente certo de que a ideia do sistema de colégio eleitoral se resumir a um único eleitor seja uma premissa que sobreviveria ao discurso nas redes sociais nos dias de hoje. Mas, o mais importante, a Mouse House provavelmente não gostou de lembrar as pessoas do processo que só adicionou mais sal à ferida nos dias após a libertação.

Entretenimento semanal relatado pela primeira vez em esta incrível reviravolta nos acontecimentos, em que o ex-assessor de Bush, Bradley Blakeman, alegou que foi ele quem escreveu o roteiro de uma história estranhamente semelhante que intitulou “Go November”. De acordo com o processo, ele trouxe o tratamento do roteiro diretamente para Kelsey Grammer quando a estrela de “Frasier” visitou a Casa Branca em 2002. Grammer então concordou em produzir este filme e estrelar como o presidente republicano na esperança de ser eleito para outro mandato… apenas para supostamente fugir com este roteiro e roubá-lo de seu legítimo criador. De sua parte, Grammer não estava convencido. Ele afirmou (através Rachado):

“Parece uma pena que alguém que já foi membro de uma administração que considerava a reforma da responsabilidade civil um dos seus principais objetivos esteja envolvido em algo tão frívolo.”

Pessoalmente, não tenho certeza se os responsáveis ​​pelo envio de milhares de soldados para invadir o Iraque e o Afeganistão, numa caçada inútil que ceifou milhões de vidas e desestabilizou regiões inteiras nas próximas décadas, estariam necessariamente acima de um processo tão “frívolo” como este, mas , você sabe, golpes diferentes e tudo.

Então, como é que um fiasco como este acaba por ser resolvido de forma satisfatória para todas as partes envolvidas, você pergunta? Da forma mais humorística e anticlimática possível, ao que parece. Nenhum dos maiores nomes envolvidos sequer comentou os processos judiciais da época e, em última análise, levaria dois longos anos até que o processo chegasse ao fim. Até então, todas as reclamações contra as estrelas e cineastas foram rejeitadas por um juiz… exceto uma. Aparentemente, o único réu que não conseguiu escapar ileso foi o próprio Grammer. Talvez haja era alguma verdade na afirmação de que Blakeman apresentou esse conceito ao ator todos aqueles anos antes, apenas para ele se virar e roubar descaradamente essa ideia em um prenúncio da tentativa de Donald Trump de roubar as eleições de 2020? (Desculpe, foi outra tentativa barata?)

Bem, talvez não exatamente. Em março de 2010, guerra eletrônica acompanhou esta pequena saga para relatar que Grammer foi condenado a pagar uma indenização. O total: sólidos 10 dólares. Sim, você leu corretamente. O verdadeiro retrocesso é cortesia do advogado de Grammer, no entanto. Em comunicado, o advogado Paul Mayersohn disse sarcasticamente:

“[Blakeman] basicamente não consegui nada. Os advogados simplesmente gostam de ter somas nominais por qualquer motivo. Quando eu era criança, custava US$ 1, mas agora custa US$ 10. Acho que é inflação.”

Algumas coisas nunca mudam, né?