(RNS) – لم يكن الإجهاض هو القضية الخلافية التي كان الديمقراطيون يأملون فيها في يوم الانتخابات.
وبدلاً من دفع الناخبين المؤيدين لحق الاختيار إلى صناديق الاقتراع بأعداد كافية لهزيمة دونالد ترامب، أنشأت الاستفتاءات حول حقوق الإجهاض هيكلًا يسمح لهم بالإدلاء بأصواتهم لصالح ترامب معتقدين أنهم كانوا في الوقت نفسه يحمون الوصول إلى الإجهاض حيث لا يمكنهم ذلك. يعيش. وفي كل ولاية تم فيها إجراء استفتاء مؤيد لحق الاختيار، تفوقت على كامالا هاريس. (بعبارة أخرى، خبير الإحصاءات الدينية ريان بيرج وجد (أنه في 95% من المقاطعات في الولايات التي يتم فيها الاستفتاء، ترشح ترامب قبل التصويت المناهض للإجهاض).
لقد خفف ترامب نفسه من هذه القضية من خلال الهروب من القضية المؤيدة للحياة التي كان يتبناها في السابق. لقد انتهى التفاخر حول كيفية وفائه بوعده بقتل رو ضد وايد، وتم استبداله بـ إعلان كاذب أنه من خلال تحوله إلى قضية تتعلق بكل ولاية على حدة، أصبح الإجهاض قانونيًا “حيث أراد الجميع دائمًا أن يكون”.
لا يعني هذا أن الإجهاض في مرحلة ما بعد رو هو مجرد قضية تتعلق بكل ولاية على حدة. القانون الفيدرالي للعلاج الطبي في حالات الطوارئ والعمل، على سبيل المثال، تم تفسيره من قبل إدارة بايدن باعتبارها تشترط على المستشفيات إجراء عمليات الإجهاض عندما تكون حياة المرأة الحامل أو صحتها مهددة بشكل خطير، بغض النظر عن قانون الولاية. وفي يونيو/حزيران، أعادت المحكمة العليا المحاكم الابتدائية حالة وهو ما يتحدى هذا التفسير ــ والذي يمكن أن تتراجع عنه إدارة ترامب القادمة.
من الأمور المركزية في المرحلة الحالية من الصراع حول الإجهاض هو حالة توفر أدوية الإجهاض، والتي تمثل الآن ما يقرب من ثلثي حالات الإجهاض في الولايات المتحدة بينما أصدرت المحكمة العليا قرارها في يونيو/حزيران الماضي مرفوض تحديًا لموافقة إدارة الغذاء والدواء على الدواء المسبب للإجهاض الميفيبريستون على أساس أن المدعين يفتقرون إلى المكانة اللازمة لرفع دعوى، هناك الآن فرصة لأن تسحب إدارة الغذاء والدواء التابعة لترامب الموافقة.
وفي الوقت نفسه، سيحاول عدد كبير من مشاريع القوانين الفيدرالية والولائية، بطرق مختلفة، تقييد الوصول إلى أدوية الإجهاض، بغض النظر عن العدد المتزايد من الضمانات الدستورية المؤيدة للاختيار، وبغض النظر عن حقيقة أن ما يقرب من الثلثين من الأمريكيين يعتقدون أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في جميع الظروف أو معظمها.
رد فعل الأشخاص في حفل مراقبة ليلة الانتخابات في مدينة كانساس سيتي بولاية ميزوري، بعد إقرار تعديل حقوق الإجهاض في دستور ميسوري في 5 نوفمبر، 2024. (AP Photo/Charlie Riedel)
إلى أي مدى يجب هل يجوز للحكومة تقييد قدرة المرأة على إنهاء الحمل؟ واتخذت رو الموقف – كما هو الحال في معظم الاستفتاءات المؤيدة لحق الاختيار – بأن المرأة لديها حق غير مقيد في القيام بذلك حتى يصبح الجنين قابلاً للحياة. سمحت منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي (1992) بقيود ما قبل القدرة على الاستمرار طالما أنها لا تضع “عبئًا لا مبرر له” على المرأة.
ومن العدل أن نقول إن المدافعين عن حق الاختيار يفضلون عدم وجود قيود. مثل كامالا هاريس ضعه وكتبت على صفحتها على فيسبوك: “يجب أن تتمتع كل امرأة بحرية اتخاذ القرارات المتعلقة بها ملك دون تدخل من الحكومة.”
وعلى الجانب الآخر، فإن المواقف المناهضة للإجهاض والتي تقول إن “الحياة تبدأ عند الحمل” و”الإجهاض هو القتل” قد تم طرحها بشكل متزايد للإشارة إلى أن الحكومة يجب أن تلزم النساء بالحمل حتى النهاية تحت أي ظرف من الظروف. خذ بعين الاعتبار المقدمات التالية من مشروع قانون لمكافحة الإجهاض قدم الجلسة الأخيرة في الهيئة التشريعية لفلوريدا. على الرغم من رفض مشروع القانون في لجنة فرعية، فقد تم اعتباره تشريعًا نموذجيًا من قبل طلاب من أجل الحياة العمل.
وحيث أنه لا يوجد تمييز بين الأشخاص الطبيعيين الذين لم يولدوا بعد والأشخاص الطبيعيين المولودين، و
حيث أن التقدم العلمي في علم الأجنة البشرية قد أثبت أن الإنسان يوجد منذ لحظة الإخصاب…، و
وحيث أن إنكار الشخصية في أي مرحلة بعد الإخصاب يعد إنكارًا للحقوق التي يكفلها دستور الولاية ودستور الولايات المتحدة، و
وحيث أن الشخص مخول بجميع حقوق الشخصية التي يحميها دستور الولاية والولايات المتحدة
دستور الولايات في لحظة الإخصاب…
إن أخذ مثل هذه التصريحات على محمل الجد يلغي إمكانية الإجهاض في أي مرحلة من مراحل الحمل، ناهيك عن الاستثناءات المتعلقة بالاغتصاب أو سفاح القربى وصحة الأم. ومن المرجح أيضًا منع الإجهاض تحت ما يسمى عقيدة التأثير المزدوج، والذي يستخدمه اللاهوت الكاثوليكي لإضفاء الشرعية على إنقاذ حياة المرأة الحامل، على سبيل المثال، إجراء عملية استئصال الرحم لإزالة رحمها السرطاني والنتيجة (العرضية) هي تدمير جنينها. فكيف لا ينتهك مثل هذا الإجراء “حقوق الشخصية” الدستورية للجنين، كما أكد مشروع قانون فلوريدا؟
إن هذه الاستثناءات القائمة منذ فترة طويلة، إلى جانب الاستعداد العام للسماح بالإجهاض في الأسابيع الأولى من الحمل، توضح أن المرأة الحامل، بالنسبة لأغلب الأميركيين، تتمتع بحقوق على جسدها تفوق حق جنينها في الحماية الحكومية. إن تزايد جرأة الحركة المناهضة للإجهاض في قول خلاف ذلك قد خلق فجوة لا يمكن جسرها بينها وبين الجمهور بشكل عام.
